HTML

Utolsó kommentek

Amiről itt szó van.

A téma: külpolitikai praktikák, praktikus külpolitikák. És ezek létrejöttének minden politikatudományi, gazdasági, társadalmi és emberi vonatkozása. Egyszóval a külpolitika-elemzés. A bejegyzések szerzői tartalmára vonatkozóan minden jog fenntartva. --------------------------------------- A blog gazdája, de nem az egyetlen szerzője, dr. Marton Péter a Budapesti Corvinus Egyetem tanára, korábban pedig dolgozott a Magyar Külügyi Intézetnél is.

Háttér

A líbiai helyzet változóban

2011.03.11. 10:42 :: Marton Péter

Néhány hasznos videó a líbiai helyzetről, ahol a jelek szerint - a gépesített nomád hadviselés romantikája ide vagy oda - a Kadafi-párti erők éppen javítottak a helyzetükön. A logisztikájuk megoldása a tengerparti sávban, felépített környezetben, és nem úgy, mint annak idején a távoli csádi terepen, nem okoz hasonlóan kezelhetetlen nehézségeket; ennyiben árnyalnám a tegnapelőtt általam vázolt képet. És hozzáteszem ezt a linket is: az Egyesült Államok hírszerzése jelen állás szerint Kadafi győzelmét jósolja (ceteris paribus, vagyis külső beavatkozás elmaradása esetén).

Ennek következtében Nyugaton erősödik a beavatkozáspárti diskurzus, amivel kapcsolatban az Egyesült Államok és a NATO három feltétel fontosságát hangsúlyozza. Az "igazolható szükségszerűség" c. feltétel (demonstrable need) olyasmi, amit moralizálva garantáltan a nyugati döntéshozók fejére olvasnak majd egyesek (l. még a múltban a "Ruandában nem népirtás történik" típusú álláspontot, és kritikáit), de közben a nemzetközi jogi alap vagy a regionális támogatás (a másik két konszenzusos feltétel) jelentőségét talán nem vitatják el annyira például az annak idején az iraki invázió ellen szót emelők sem... (?) Emellett a Pentagon a katonai megvalósíthatóság ügyében is igyekszik világos jelzéseket adni. Lám:

És ezt is:

Emiatt viszont jön a "világ tétlenül bámul" típusú kommentár a világ (egy része) által bámult CNN-en; hallottam ilyet ott a napokban, most nem fogom hirtelen előcitálni.

Szóval a szokásos köröket futjuk. A világban szörnyűségek vannak. Lépnünk kell. Pénzbe kerül. Máshol is kellhetnek a hajóink és a repülőgépeink. Nem gondolkodhatunk ilyen cinikusan... Nem trivializálni akarom ezt a dolgot, csak megállapítom, hogy van egy ilyen körforgás.

5 komment

Címkék: média usa líbia diskurzus humanitárius intervenció

A bejegyzés trackback címe:

https://kprax.blog.hu/api/trackback/id/tr282730319

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Link Elek 2011.03.11. 13:19:25

idot huznak. valojaban teljesen mind1, hogy ki uralkodik libiaban.
ha a szuezi csatorna kornyeken torne ki ilyen polgarhaboru szeruseg, akkor kicsit maskepp zajlananak ezek a vitak

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2011.03.11. 14:43:22

Én most arra leszek kíváncsi, hogy a mai, japánban történt földrengés, cunami, az atomerőmű körüli rémhírek azért igen csak erre irányítják a nemzetközi közvélemény figyelmét, ez alatt mennyiben változik meg Khadafi politikája és válik erőszakosabbá, remélve, nem kap akkora publicitást.

Marton Péter · http://kprax.blog.hu 2011.03.11. 18:01:17

@Link Elek: időhúzás van, az tény. Sőt húzódozás is. Gates landolt az előző napokban Kabulban, és az NBC tudósítói a mikrofonjukkal elkapták, amint Petraeusszal gyorsan váltottak pár szót. Petraeus beszólt, persze ironizálva, félig kacsintva, kb. annyit, hogy "Nagyobb géppel jött, mint szokott, uram. Csak nem bombázni készül Líbiát?" - mire Gates, egy grimasszal: "Ja, naná". Hogy ez most megrendezett volt-e, az tulajdonképpen mindegy.
www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8368972/Libya-General-Petraeus-jokes-about-bombing-Libya.html

Viszont a líbiai energiahordozóknak azért van jelentősége, ha nem is akkora, mint a csatornának. És amikor beindul ez a "humanitárius beavatkozást csináljuk, pedig nem éri meg nekünk - avagy mégsem" típusú körkörös vita, az energiaellátás biztonságával kapcsolatos, egyébként szerepet játszó megfontolások a körön kívül maradnak, ami alapvetően félrevezető.

@Thaddeus Griffin: igen, ez a japán szökőár jókora médiárnyékot produkál, és ilyenkor bizony érdemes az embernek a világ árnyékba borult sarkai felé meresztenie a szemét...

Link Elek 2011.03.11. 21:07:34

@Marton Péter:
Kadafi is biztositotta az olaj ellatast, a felkelok is biztositanak napokon belul, hogy nyertek.
ebbol a szempontbol irtam, hogy mind1 ki nyer. egy valami okoz gondot: az elhuzodo fegyveres konfliktus. vagyis en azt gondolom, hogy azert beszelnek "osszevissza", hogy ha kiderul ki az egyertelmuen erosebb, akkor gyorsan lezarhassak. szerintem erre keszulnek a kommunikacios/egyeb tervek a hatterben.

akar meg egy olyat is el tudok kepzelni, hogy kadafi "lemond" de a fia (pl Szaif) atveszi az orszagot, amerika meg megnyugszik.
a felkelok nem tudtak akkora sereget toborozni/kikepezni, ami akar a 3 megbizhato dandarral kepes lenne felvenni a harcot. raadasul ezek meg Tripoli kornyeken vannak. meg ki sem ertek a frontra.

Marton Péter · http://kprax.blog.hu 2011.03.11. 22:37:54

@Link Elek: kérdés, hogy az összevisszaság a kommunikációban terv jele-e, vagy inkább a közvélemény és egymás előtti, illetve egymással szembeni pozíciókeresés pl. az Obama-adminisztráción belül.

De túl a nemzetközi jogi bonyodalmakon, az Irakban és Afganisztánban megfordult, nagyszámú al-Libi utó(művész)nevű harcos után, plusz a költségek és az alternatív költségek miatt erősebbnek érzem a kimaradás, mint a beavatkozás esélyeit én is. És hát az energetikai érdekek szempontjából sem ez a rossz megoldás - ha gyorsan eldől valahogyan a konfliktus, és nem semmisül meg vagy károsodik miatta az energetikai infrastruktúra kritikus hányada.