Külpraktika

Külpraktika

Sokatmondó reakció az al-Arabiya irányából

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2011. július 25. - Marton Péter

Egy máskülönben nem rossz írás a norvégiai merényletről a szaúdi al-Arabiyán az alábbi sajátos passzusba torkollik - saját fordításban közöljük.

"Itt az ideje, hogy az Oslói Békekutató Intézet (Peace Research Institute Oslo, PRIO), melyet kutatási eredményei mellett békés konfliktusmegoldási javaslatairól ismerünk, amelyek többek között az önrendelkezés elvét helyezik előbbre a szuverenitásnál, illetve a tárgyalás szükségét hangsúlyozzák a terroristákkal kapcsolatban konfliktuskezelési technikaként, időt és erőforrásokat áldozzon arra, hogy enyhítse a szembenállást és a jelentkező radikalizációt a norvég társadalmon belül."

A teljes háttér ismertetéséhez tartozik, hogy a szerző indiai, és korábban kormányzati pozíciót is betöltött (Bibhu Prasad Routray). Ugyanakkor van ebben a passzusban bizonyos "nem megmondtuk?" jellegű számonkérés Norvégiával szemben, egy kis "nézzetek szét inkább a saját házatok tájékán" - ami ugyanakkor a hazai terrorizmustól mindig tartó szaúdi rezsim nézőpontjának is jól megfelelhet.

13 komment
norvégia szaúd arábia terrorizmus konfliktuskezelés diskurzus think tankek radikalizáció

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://kprax.blog.hu/api/trackback/id/tr43095175

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2011.07.26. 05:40:45

valójában az AlArabiya dubaiban szerkesztődik és nem mondanám hogy a szaúdi rezsim nézőpontját akarná közvetíteni. a szaúdi "népszabadság" angolul az Arab News.

Egyébként pedig szembe kell nézni azzal, hogy a "söpörjetek a saját házatok táján nem a szaúdi rezsim, hanem az egész földrész véleménye...
Válasz erre 

Marton Péter · http://kprax.blog.hu 2011.07.26. 08:28:19

@Laci69: Fair enough, ami a dubai szerkesztést illeti, de mégis szaúdi tulajdonú társaság.

A norvégok megközelítésében sokszor tényleg jelen volt egyfajta hübrisz, egy ilyen "megmutatjuk és -mondjuk nektek, hogyan kellene élni", de azért az is biztos, hogy az alternatívát nem szaúdi alapokon kívánjuk elképzelni.
Válasz erre 

ScoTTThun · http://candc.blog.hu 2011.07.30. 17:01:42

Minden társadalombn vannak ilyen és ennyire szélsőséges elemek. Ebből fakadóan ez nem társadalmi, hanem nemzetbiztonsági probléma. Ott kell keresni a valódi hibát.

Csak ezért Norvágiára mutogatni badarság.
Válasz erre 

Marton Péter · http://kprax.blog.hu 2011.07.30. 18:58:40

@ScoTTThun: így van - ami Norvégia rendvédelmi megközelítését illeti, arról elég tévesen gondolják, hogy vészesen hanyag. A PST éppenséggel a szélsőjobbos aktivistákra is jó ideje eléggé odafigyelt már. Egy hosszú évek alatt a céljára 300 ezer eurót elhülyéskedő "magányos farkas" valóban elkerülte a figyelmüket, csak hát úgy vagyok ezzel, hogy ha ez nem így lett volna, az nem biztos, hogy egy demokráciában történik... ez az, amiről a sok terrorism expert a "hogyan lett volna elkerülhető" kérdés kapcsán simán megfeledkezik, mert a szerepkoncepciójukból adódóan nem indulhatnak ki abból, hogy a terroristák, őrültek stb. a szabadságjogok közepette adódó, egyébként értékes lehetőségeket aknáznak ki, és fordítanak mások ellen.

Ami a szaúdiakat illeti, ők nem is a norvég rendvédelmi megközelítéssel vitatkoznak egyébként, hanem a "békenemzetként" (ez a norvég felfogás) pártolt, a politikai erőszak szinte minden formájára egyenmegoldásként javasolt konfliktuskezelési megközelítésükkel. A szaúdiak szerint a hazai terrorizmus nem kezelhető tárgyalást igénylő konfliktushelyzetként; a rezsim diskurzusában simán törvénytelen banditákkal állnak szemben. A tárgyalás valóban nem feltétlenül célravezető egyébként, általános szabályként biztosan nem, nekem személy szerint nem ezzel van gondom - de a szaúdi rezsimnek egyéb okai is vannak arra, hogy a terrorizmus "miértjeivel" minél kevesebbet foglalkozzon, és hogy a terrorizmusnak a náluk (ellenük) előforduló változatát egyszerűen irracionális is gaz elemek művének láttassák (nevezetesen az, hogy annak esetében évtizedekre visszanyúló blowbackről van szó igazából, mely legitimitásuk alapjait érinti).

Ami a világban zajló permanens aggódást illeti, hogy fokozzuk a biztonságot minden áron, itt egy érdekes és friss könyv:
www.amazon.co.uk/Infernal-Machine-Alternative-History-Terrorism/dp/184904080X
Válasz erre 

ScoTTThun · http://candc.blog.hu 2011.07.30. 20:26:01

@Marton Péter: Köszi a könyvajánlót! A többivel egyetértek.

Talán még annyit, hogy a demokrácia a felszínen, a tömegek számára maradhat a jelentős állami ellenőrzési rendszer mellett is. Persze ez sok kérdést felvet, de a legkisebb megbánás elve alapján inkább így, mint a "Norvég módszerrel". Röviden: talán létezik a diktartúra és a hagyományos demokrácia között olyan átmeneti megoldás, amit még meg tudunk emészteni.
Válasz erre 

2011.07.31. 07:41:55

@Marton Péter: szerintem a szaúdi értékelésből kihagyod az, hogy azért itt is jelennek meg rendszeresen hírek megbánó terroristákról. Lehet, hogy tárgyalni nem szeretnek a teroristákkal és nem hisznek benne, ami szerintem helyén való is, de a megbánást értékelik, mint iszlám erényt, legalábbis erről lehet olvasni.

Az a tény hogy szélsőségesekkel nem tárgyalnak pedig egyszerűen abból következik, hogy itt nincs "political correctness", itt mindenkit pontosan annak tartanak, ami, tehát a szélsőséges az szélsőséges.
Válasz erre 

Marton Péter · http://kprax.blog.hu 2011.07.31. 08:19:00

@Laci69: valóban, van Szaúd-Arábiának többek között ez az ún. PRAC-programja (Prevention, Rehabilitation and Care), amelynek a részeként nem is kevés terrorista megbánást vallott utóbb, netán be is szállt az ideológiai vitába a dzsihád kívánatos értelmezését, civilek támadhatóságát stb. illetően. Viszont hogy ez a program ténylegesen hogyan működik, összességében, vagy hogy pl. milyen módszereket használnak a kevésbé fogékony alanyok esetében, ezt kívülről elég nehéz megítélni - vannak viszont az embernek negatív sejtései, tudva, hogy az elenyésző kisebbséget jelentő liberális politikai erők minek voltak a múltban kitéve a rezsim részéről (Kadafinak is volt amúgy hasonló programja a közelmúltig). A "szélsőséges" értelmezése pedig Szaúd-Arábiában máshogy néz ki. Náluk is van "korrektség", csak éppen ők nem a nyugati értelemben akarnak politikailag korrektek lenni. Náluk a korrektség hivatalos fogalma pl. a társadalmi berendezkedés tekintetében sokkal közelebb áll ahhoz, amit a mezei dzsihádista annak gondol... az inkorrektség pedig az, ami elhajlás ettől, és amit sokszor éppen a rezsim oldalán kifogásolnak wahhabiták és szalafisták egyaránt (fényűzés, kéjhajhászás).
Válasz erre 

Marton Péter · http://kprax.blog.hu 2011.07.31. 20:38:06

@Laci69: nagyjából hasonlót mondtam, csak a szélsőséges szónak más munkadefiníciója alapján szerkesztve a mondandómat.

Más kérdés, hogy az iszlamista logika alapján az érv a fennálló rend felforgatását illetően nézőpont függvényében meg is fordítható (az uralmon lévők ellen), és az Ikhwan meg is tette ezt a jahiliyyah koncepciójával. Majd az egyiptomi, szíriai és egyéb Ikhwan-tagok Szaúd-Arábiába érkezésével ez a hagyományosan lojalista wahhabita gondolkodás alapjait is kikezdte.

Közben pedig jött (majd az afgán dzsihád ügyében Pakisztánba ment) például Abdullah Azzam is... és utána még sokan mások. Áttételesen ebből lett az al-Kaida oldalhajtása az Arab-félszigeten, melynek Szaúd-Arábián belüli felívelését a sok-sok korábban Afganisztánban harcolt vagy legalábbis Pakisztánban kiképzett dzsihádista hazatérése hozta el 2001 után.
Válasz erre 

Marton Péter · http://kprax.blog.hu 2011.07.31. 23:36:09

@Laci69: a linkre: nem semmi... Itt van közben egy másik, hasonlóan figyelemre méltó reakció is...
arabnews.com/opinion/columns/article480829.ece
Itt a végére sikerül még egy összeesküvés-elméletet is rittyentenie gyorsan a szerzőnek. (Nem egy orosz médium produkál amúgy sok tekintetben hasonló diskurzust.)

Az Arab News hozzáállását (más arab médiumokéval együtt) megénekelték már tudományos cikkben is, amelyet érdekes lehet megnézni, beírom a hivatkozást rá, de el tudom küldeni magát a cikket is.
Hartmut Behr - Lars Berger: The Challenge of Talking about Terrorism: The EU and the Arab Debate on the Causes of Islamist Terrorism. Terrorism and Political Violence, 21:539–557, 2009.
Válasz erre 

Marton Péter · http://kprax.blog.hu 2011.07.31. 23:45:39

Az első AN-es linkhez még annyit: le van esve az állam, hogy ez a derék tengerész, aki a cikket jegyezte (biz. Commodore Abdulateef Al-Mulhim), emlékszik egy ilyen figurára, mint "Jeffrey Lionel Dahmer"... csak úgy beugrott neki, vagy a cikk írásához órákon át kutatott a Wikipedián valami hasonló után...?
Válasz erre 
süti beállítások módosítása