Marton Péter
Lesz itt, ezen a blogon még beszámoló és elemzés a NATO-csúcsról részletesen, nem tőlem, ellenben első kézből! Addig is feleleveníteném viszont a csúcsot kísért igen lagymatag tüntetések kérdését. Csak röviden, de kitértem ezekre is egy cikkemben a napokban, ahol egyébként a Smart Defence és az afganisztáni távozás összefüggéseit feszegettem.
Így jöttem szembe ezzel az írással, mely érdekes mozzanatra hívja fel a figyelmet a csúcsot kísért megmozdulásokkal kapcsolatban. Egy Dan Rose nevű elemzőt idéz - idézzük vele együtt:
"Nagyrészt amiatt volt ez (a jelentősebb tüntetések elmaradása), mert a G8-csúcsot áthelyezték" - mondta, hozzátéve, hogy "a NATO-találkozó nem lesz több történelmi lábjegyzetnél."
Az utóbbi következtetést osztom, a G8-at illető megjegyzést pedig örömmel hivatkozom. Egy bizonyos Tom Geoghegan szavait is érdemes befűzni, ugyanonnan:
"Rahm vagy valaki más nagyon jól tette, hogy áttette (a G8-csúcsot). A G8 a munkanélküliségről szólt, és ha valami, hát az esetleg beindíthatta volna a népeket."
Komoly "belpraktikáról" van tehát szó, úgy tűnik, méghozzá az Obama elnökválasztási kampányához szervesen kapcsolódó chicagói fellépés védelmében. Geoghegan Rahm Emanuelre utal értelmi szerzőként. Utóbbi jelenleg Chicago polgármestere, egyébként pedig volt Clinton vezető tanácsadója és Obama kabinetfőnöke a Fehér Házban. Igen befolyásos. De valóban ő lett volna a döntés hátterében - maga a vendégszerető házigazda?
Azzal kapcsolatban, miért került a G8-csúcs Chicago helyett Camp Davidbe végül, ahol a látványos és tömeges tüntetések valószínűsége - a körülkerített és keményen védett elnöki nyaraló közelében - nyilván jóval kisebb, itt és itt írnak például. A Fehér Ház kabinete egy közleményben a helyszín "informálisabb és intimebb" jellegét emelte ki, erősen eufemisztikusan, a döntés pozitív vonatkozásaként. Érdekes, hogy Camp Davidben Obama nem látott vendégül más vezetőket korábban; éppen most jutott eszébe kijátszani ezt a kártyát.
Az is érdekes, hogy Emanuel állítólag vegyes érzésekkel fogadta az ezek szerint nem általa, hanem az általa már hátrahagyott - bár számára amúgy viszonylag forró dróton elérhető - Fehér Házban megszületett döntést. A G8-csúcsra a városmarketing szempontjából vonzó lehetőségként tekintetett eredetileg, még az intenzív rendőri előkészületek közepette és dacára is - pedig ezekkel párhuzamosan az Occupy Chicago csoport is látványosan edzett az eseményre.
Utóbbiak maguk is közleményben reagáltak. Szerintük:
"Az 1% vezetői azért döntöttek a helyszín megváltoztatásáról, mert visszariasztotta őket a NATO/G8 háborúról és szegénységről szóló napirendjével szembeni óriási ellenállás."
A srácok közleményt fogalmazni annyira nagyon nem tudnak, hiszen aligha azzal szemben van az ellenállás, hogy a szegénységgel foglalkozzon valaki.
Obama eközben joggal jegyezte meg a maga részéről, hogy:
"Tartsák észben, hogy azért továbbra is az a terv, hogy a világból egy csomó vezetővel együtt odamegyünk Chicagóba."
És így is tettek. A jelek szerint Obama kockázatvállalási készsége itt is optimálisnak bizonyult tehát. Akármit is mutatnak a történtek - az Occupy Chicago gyengeségét, avagy érdektelenségét a G8-csúcs hiányában elmaradt tüntetések kapcsán -, az elnöknek a következmények tükrében ezt az ügyet is sikerült alapvetően számára kifizetődő módon kezelnie, ezúttal kerülve a kockázatot.
Pontosabban sikerült neki és a csapatának - akárki is kezdeményezte ténylegesen a döntést (akár maga Emanuel, akár valaki más). Az az egy mindenesetre valószínűnek látszik, hogy a dolog már hetekkel ez előtt felmerült lehetőségként - erről számolt be például egy névtelenül nyilatkozó, bennfentes forrás is.
Epilógus. A NATO-főtitkár, Anders Fogh Rasmussen eközben egy vlogjában igyekezett népszerűsíteni Chicagót. Nagyon szép tóparti képet tárt a közönség elé, ahol reggel futni volt. Mindenki tájékoztatására a klipben azt is megjegyezte, hogy nagyon sokan futnak és bicikliznek arrafelé reggelente - "talán" összefügghet a főtitkár látogatásával, hogy aznap az ő személyes kíséretén kívül mások mégsem kószáltak ott... (A videóban ezt lásd például 0:11-nél és 0:36-nál.)
