Külpraktika

Külpraktika

A hálalista

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2011. május 29. - Marton Péter

Szlankó Bálint tegnapelőtt tett ki a blogjára egy újabb adag fotót Líbiából, ahonnét éppen tudósít - itt láthatók a fotók, érdemes végignézni a slideshow-t.

Konkrétan a legelső kép ragadta meg a figyelmemet, mert ez a kép önmagában is rengeteget mond a líbiai felkelés összetett hátteréről és kontextusáról. A képen falfestmény látható: a felkelők zászlaja mellett egy lista is szerepel rajta azokról a médiumokról, amelyeknek a líbiai felkelők hálásak a figyelméért és ily módon a támogatásáért. Íme, átiratban, tehát az eredeti sorrendet és az eredeti írásmódot megtartva:

THANKS

ALJAZEERA

24 FRANCE

ALARABIA

CNN

EURONEWS

nbn

ALHURA

BBC

Ott van az al-Jazeera, a France 24, az al-Arabiya, a CNN, a Euronews és a BBC például. Meglepő? Aligha. Ez itt - megtartva a sorrendet - lényegében Katar, Franciaország, az Egyesült Arab Emirátusok, az Egyesült Államok, az EU és Nagy-Britannia koalíciója, ha makacsul mindent államokhoz (vagy éppen az EU-hoz), mint egységes szereplőkhöz akarnék kötni, és egyben az adott médium napirendjét közvetlenül az adott államok (vagy éppen az EU) külpolitikájából származtatnám - ami amúgy durva leegyszerűsítés lenne azért.

Viszont sokkal érdekesebb, hogy jut hála az al-Hurrának is - ez egy amerikai kormányzati támogatású műholdas arab tévéadó. 2004 óta létezik, és sokfelől kap kritikát, tekintettel arra, hogy tematizáló-értelmező hatásával nagyjából senki nem elégedett egészen, sem az amerikai szponzorok, sem az arab hallgatóság.

A másik érdekes elem a listán az NBN. Ez a libanoni NBN, mely történetesen a Nabih Berri vezette Amal frakcióhoz kötődik, vagyis a mai viszonyok közepette valamennyire a Heszbollahhoz is. Az al-Manar, a Heszbollah saját tévécsatornája is kivette egyébként a részét a líbiai események közvetítéséből, annyira, hogy a líbiai kormány számos alkalommal igyekezett blokkolni azt.

Na, hát erről beszéltem - ezt, pontosabban mindezt, tessék összeadni.

Frissítés (október 24.): az ebben a kommentemben említett részletek miatt nem egyértelmű, hogy fentebb az amerikai finanszírozású al-Hurráról van szó. Lehet, hogy ezt a líbiai csatornát emlegetik inkább. Bár abban az esetben kiírhatták volna a kérdéses adó teljes nevét, vagyis hogy "Libia al-Hurra" (Szabad Líbia). Szóval nehéz megítélni ennyiből.

31 komment
média usa libanon líbia diskurzus

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://kprax.blog.hu/api/trackback/id/tr502941204

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Murderface 2011.05.31. 11:10:37

Ez nekem eléggé összeesküvés-elméletes...
Mi van, ha csak véletlenszerűen felírták a tévéadókat, ahogy eszükbe jutott? Sokszor a legegyszerűbb megoldás a legésszerűbb :) Ráadásul ez egy falfirka, nem hivatalos propaganda, ami inkább az én verziómat támasztja alá, de ha mégis elfogadjuk a posztoló elméletét, akkor ha van is benne valami logika, az maximum annak az embernek a preferenciáit tükrözi, aki felírta, nem pedig a hivatalos álláspontot.
Szerintem :)
Válasz erre 

belll 2011.05.31. 11:21:04

Nincs itt semmi összeesküvés. Annyi a helyzet, hogy a NATO, a nyugat, és vele együtt a nyugati sajtó is, az arab forradalmak kapcsán egyszeriben a radikális iszlám hasznos idiótájává vált.
Az arab forradalmak nem a demokráciának, hanem a szélsőséges iszlám hatalmának ágyaznak meg. Gyakorlatilag ehhez, vagyis a saját gyűlölő ellenségeinek a helyzetbe hozásához ad katonai és média támogatást a nyugat.
Az arab forradalmár egyáltalán nem hálát érez majd nyugat iránt, hanem azt mondja majd, hogy: "Nagy és hatalmas Allah, hogy még az ellenségeinket is a segítőinkké teszi!"
Így teljesen érthető, hogy nyugati média a Hamasz terrorista médiával együtt szerepel a baráti listán.
Válasz erre 

Cr 2011.05.31. 11:44:51

Kösznönjék a faszbuknak, onnét indult az egész, onnan indították. És onnan is vezérelték, a legtöbb helyen. Ez tény.
Válasz erre 

Marton Péter · http://kprax.blog.hu 2011.05.31. 11:50:43

@Murderface: ahogyan @belll: is mondja, nincs ebben összeesküvés. Egyszerűen ennyire összegubancolódtak a szálak, és iránytű nélkül megyünk... a falfirka pedig valaki falfirkája. Tünete, nem pedig hivatalos megfogalmazása annak, amiről odafent írtam.
Válasz erre 

belll 2011.05.31. 11:57:43

@Cr: Nehogymá' a facebook-ok okold az idiotizmusért!:-)
Az az idióta aki az egyik surmó diktátor megdöntésében segédkezik, hogy egy mégsurmóbbet segítsen hatalomba.
Az iszlám nem ismeri a demokráciát. Kétféle diktatúrával találkozhatsz.
Az egyik zsigerből gyűlöli a nyugatot és meg akarja hódítani, semmisíteni, a másik csak szimplán utálja, de mérsékelten barátságos vele.
Ostobaság az utóbbiak megdöntésében segédkezni, hogy az előbbiek jussnak hatalomba.
Válasz erre 

belll 2011.05.31. 12:43:15

@Link Elek: Fejtsd már ki, hogy jön ide a rasszizmus!
Mert nem vagyok az.
Válasz erre 

Marton Péter · http://kprax.blog.hu 2011.05.31. 13:48:29

@belll: azért az sem megoldás, ha úgy teszünk, mintha egy Kadafi-féle diktátor természetes jelenség lenne, pláne amikor az események éppen azt fejezik ki, hogy ezt _sokan_ nem így gondolják. A radikális iszlámnak megágyazás helyett itt inkább a radikális elemekkel való nem kívánt, de elkerülhetetlen elvegyülés történik nem kifejezetten őróluk szóló események kapcsán.
Válasz erre 

Marton Péter · http://kprax.blog.hu 2011.05.31. 14:17:21

Sőt. Ha már a facebook szóba került, az elvegyülés általában az arab tavasszal kapcsolatban jelentős részben csupán közös lájkolása dolgoknak. (Más kérdés, hogy éppen a líbiai felkelés támogatása megy túl ezen, bár szintén akaratlanul, mivel itt NATO-légicsapások a felkelők között ott harcoló szalafistákat is segítik; bár ettől még nem az utóbbiak fogják diktálni, hogy mi lesz Líbia jövője.)
Válasz erre 

Link Elek 2011.05.31. 15:27:33

@belll:
van egy nagyon jo tesztem rasszismusra: cserelj minden nemzettseg, vallast a sajat mondandodban "zsido"-ra, vagy ciganyra.
ha igy nem lesz a szoveg rasszista akkor az eredeti sem volt az.
probald ki a sajat hozzaszolasodon.
nekem ez alapjan rasszistanak tunt. persze ettol meg lehet igazad, ez a megfogalmazasra vonatkozik.

en nem gondolom, hogy akarmilyen "nemes" cel szentesiti a diktatorok tamogatasat. minden diktator elobb utobb sokkal tobb kart okozott (akarhonnan nezve), mint amennyi hasznot.
Válasz erre 

belll 2011.05.31. 16:00:13

@Link Elek: Először egy fogalomzavart kell tisztázni. Sokan előszerettel keverik össze a lényegükben más dolgokat.
A rassz, egy genetikához kapcsolódó fogalom.
A rasszba mindenki beleszületik, nem változtathatja meg pl. bőrszínét. A vallás, a kúltúra, a világnézet, tanult, megváltoztatható dolgok. Ez utóbbi, dolog követésében felelőssége van az embernek, míg a nemzetiségében nincs.
Származása (és nem tettei) alapján elítélni valakit, az rasszizmus. A rasszok egyenrangúak materialista alapon is, a hívők pedig tudják, hogy Isten egy vérből teremtette az emberiséget.
A kultúrák között viszont vannak nagyon nagy különbségek. Egy protestáns zsidó-keresztény kultúra nem egyenrangú egy barbár emberevő kutúrával, de azzal sem ahol kasztokba sorolják az embereket, vagy pl. a nőket állatok rangján kezelik. Nem egyenragú, hanem magasabb rendű.
Tényszerűen is tapasztalható, hogy a népek életminőségét alapvetően befolyásolja a birtokolt kultúrájuk, vallásuk.
Válasz erre 

Marton Péter · http://kprax.blog.hu 2011.05.31. 16:11:22

@belll: ez, hogy a kultúrák között különbség van, látszólag hangzik csak működőképes megállapításnak. Nincs két ember, aki pontosan, minden tekintetben ugyanúgy definiálná ugyanazt a kultúrát, és így nem lehet objektíven megmondani, miben rejlik a különbség két, konszenzusosan nem meghatározható dolog között.
Válasz erre 

belll 2011.05.31. 17:04:36

@Marton Péter: Lehet a végtelenségig relativizálni a dolgokat, de éppen az nem segít működőképes dolgokhoz. Egyáltalán nem lényeges, hogy teljes konzenzusos definíciókat adjunk a kultúráknak. Lényeg az, hogy nagyon is kézzelfogható mércéket találnak az emberek az életminőségre, és pontosan tudják merrefelé élhetőbb az élet.
És ha megtehetik, a lábukkal is szavaznak. Azt nevezik migrációnak.
Pontos definíció nélkül te is tudod, hogy nem a pakisztáni határörség kutatja át a konténereket francia menekültek után és azt is, hogy nem a mexikói bevándorlási hivatalnak gyűlik a baja a yenki migránsokkal.:-)
Válasz erre 

Marton Péter · http://kprax.blog.hu 2011.05.31. 21:38:31

@belll: nyilván ezek a migráció jellemző irányai, de nem a kultúra az elvándorlás oka. Ha így lenne, nem őriznék annyira - legalább egy-két generáción át - azt, amit _többnyire_ kultúraként azonosítunk.
Válasz erre 

Marton Péter · http://kprax.blog.hu 2011.05.31. 21:49:30

... És okon persze kiváltó okot értek, nem strukturális tényezőt.

Utóbbiból több is van, mint csupán az adott földrajzi-társadalmi miliőben jellemző, többé-kevésbé elfogadott érvényességű, többé-kevésbé tisztázott normarendszer, és annak közvetett hatásai.

Esto es lo que hay - én már csak ilyen szőrszálhasogató módon tudom megközelíteni ezt a kérdést.
Válasz erre 

belll 2011.05.31. 22:48:37

@Marton Péter: Én sem azt mondtam, hogy a kultúra miatt menekülnek el. A nyomor miatt menekülnek. Az elől a nyomor elől, amit az adott kultúra produkál.
És persze, általában nem ismerik fel az emberek, hogy a nyomoruk oka a saját kultúrájuk vallásuk, az országukban domináns szellemiség. Ezzel a legnehezebb szembenézni egy népnek.
Válasz erre 

belll 2011.05.31. 22:54:29

@Marton Péter: Valóban sok tényező van és nem is állítottam, hogy csak eggyel kell számolni, hanem azt, hogy a domináns kultúra, szellemiség nagyrészt determinálja a végeredményt, és vannak módosító tényezők, mint pl. földrajzi elhelyezkedés, vagy pl. az, hogy van-e töménytelen mennyiségű olaj.:-)
Válasz erre 

Cr 2011.06.01. 10:12:10

@belll: A facebook segítségével történt minden, amit láttunk... én csak erről beszélek... arról nincs véleményem, hogy jó volt-e, ami volt, vagy nem, azt meg szerintem senki nem tudja, hogy milyen lesz az, ami lesz.
Válasz erre 

Marton Péter · http://kprax.blog.hu 2011.06.01. 13:25:53

@belll: nyomor és jólét is mindenütt van a világon, ez nem kultúraspecifikus. A jólét eloszlásának az okait illetően pedig - egyben a gadasági migráció okait illetően is - Karl Marxtól Adam Smithig sokan sokféle magyarázattal szolgálnak, gazdasági okoknál maradva. Nem állítom persze, hogy különféle uralkodó társadalmi normák nem bírhatnak jelentőséggel. Pl. a nők helyzete egyértelműen hátráltatni látszik az arab világ gazdasági fellendülését - bár ezen a téren is érdekes kutatási eredmények vannak, és sajátos, hogy az olajban gazdag arab államokban a leginkább alávetett a nők helyzete. De ha túlzottan erre az egy példára - az arab világra - koncentrálunk, nem vesszük észre, mekkora a változatosság valójában a világban. Az, amit kultúrának nevezünk, többnyire gyorsan és alapvetően változik, sokszor nyilvánvalóan gazdasági szükségszerűségek által meghatározottan.
Válasz erre 

belll 2011.06.01. 13:56:07

@Marton Péter: Egész pontosan megfigyelhető az az összeföggés, hogy a világ élhető fele jellemzően kötődik egy kultúrkörhöz. Az élhetetlen részek pedig egyéb kultúrkörökhöz. Utóbbiak annyiban tudnak felzárkózni, amennyiben legalább részben átvesznek a jobb életminőséget produkáló kultürkörből.
Egyéb körülmények módosíthatnak egyedi eseteket, de a trend megfigyelhető és ez nagyjából a migráció irányaival is megegyezik.
Válasz erre 

Link Elek 2011.06.01. 15:00:00

@belll:
eszak es del korea kultarilasan nem kulonbozik.
japan nagyon jol elvan, hogy semmi koze a kereszteny sotetseghez.
fekete afrika kereszteny allamai nem alnak jobban mint a muzulman allamok.
kicsit nezz jobban utana, hogy hatasosabban meg tudd indokolni a rasszizmusodat.
Válasz erre 

Marton Péter · http://kprax.blog.hu 2011.06.01. 15:07:20

@belll: A migrációba beleértendő mindenfajta jelentősebb mozgás. Jelentős országon belüli migráció jelentkezik, urbanizációt, illetve legalábbis "városodást" - ha nem is városiasodást - produkáló módon az ún. harmadik világ nagy részén. Kínában a parti régiókat előnyben részesítő gazdasági növekedés jelentős migrációt generál a belső vidékek felől. Van migráció Japánba és Dél-Koreába irányuló is (egy kultúrkör?). Közép-ázsiaiak Oroszországban keresnek megélhetési lehetőséget. Komoly munkaerő-kereslet van az Öböl-országokban - Líbiában is sok vendégmunkás volt az utóbbi időkig. Fejlődő országból fejlődő országba jutnak el a legnagyobb menekülttömegek. De eközben a nyugaton belül is komoly mozgások vannak. Stb.

Bottom line: könnyebben észrevesszük azt, ami a házunk táján történik, és amit ott szokatlannak érzékelünk, de ettől még a házunk táján túl is történik nagyon sok minden, illetve bizonyos dolgokat a saját házunk táján sem veszünk észre.
Válasz erre 

belll 2011.06.01. 15:09:25

@Link Elek: A praktikusság kedvéért leszűkölt kultúrára, de azért volt ahol felsoroltam, hogy kultúra világnézet vallás, szellemiség. Észak és dél Kórea pontosan azt bizonyítja, hogy egy más fajta rendszerben működtetve ugyanazt a népet, egész más lesz a produkció. Éppen ezért szó sincs rasszizmusról.
Ha egy más ideológiát kényszerítenek egy országra, akkor más lesz a kimenet. Emlékszel még Nyugat és Kelet Németországra. Keletre ráerőltettek egy olyan ideológiát, ami teljesen idegen volt a keresztény szellemiségtől.
Válasz erre 

belll 2011.06.01. 15:26:25

@Marton Péter: Kína jó példa. 20 éve megengedték a kapitalista működést a gazdaságban. Ma világ második legerősebb gazdasága.
A kapitalizmus a protestáns keresztény világ találmánya.
A részleges átvétellel is előre lehet jutni.
Én is várom már, hogy mi is bevezessük a kapitalizmust.:-)
Válasz erre 

Link Elek 2011.06.01. 20:02:48

@belll:
most hogy mondod lehet benne valami. kina, singapore, del korea azert annyira sikeresek, mert csak nyomokban talalhato meg naluk a kereszteny sotetseg :)
a romai birodalom tobbet alkotott 100 ev alatt, mint utana a sotet keresztenyek 1000 ev alatt, kar azert az elvesztegetett 1000 evert.
Válasz erre 

belll 2011.06.02. 06:09:49

@Link Elek: Érdekes a kétmércésséged.
Engem lerasszistáztál azért, mert azt mondtam, hogy az iszlám nem ismeri a demokráciát és gyűlöli a nyugatot, te meg simán lesötétezed a kereszténységet.
Ezek szerint te vagy a rasszista a saját téves fogalmaid szerint.
Na, hagyjuk abba, mert innen komolytalanná vált a beszélgetés.
Válasz erre 

Marton Péter · http://kprax.blog.hu 2011.06.04. 12:19:50

@belll - "a kapitalizmus a protestáns keresztény világ találmánya, a részleges átvétellel is előre lehet jutni" - akkor a mexikói migráció oka kizárásos alapon a katolikus vallás?
Válasz erre 

belll 2011.06.06. 06:42:37

A nyugaton belül tendenciózusan megfigyelhető, hogy a prosperitás a protestáns országokra jellemző, a lemaradás pedig a katolikusokra.
Példák:
Észak Amerikát a protestantismus hódította meg, Dél Amerikát a spanyol katolicizmus.
Hasonló adottságú országok:
Anglia-Sanyolország
Anglia-Irország.
Protestáns északeu-katolikus déleu.
Kelet-Európa és Oroszország is "katolicizmus által sújtott" terület.
Brazilia, hagyományosan katolikus és nyomororult ország. Jó pár éve tör előre az evangéliumi kereszténység (kb.30%), Brazília tör fel, és egyre nagyobb a gazdasági súlya.
Venezuela, katolikus és kommunista, az olajvagyon ellenére is nyomorog.
Válasz erre 

Marton Péter · http://kprax.blog.hu 2011.06.07. 13:29:29

@belll: a lényeg az, amit már mondtam korábban is. Együttható, illetve közreható változóról van szó a vallás (és ezek szerint nem az annál tágabb kultúra) esetében, mely egyszerre ok és okozat különböző összefüggésekben. Amikor éppen ok, és nem okozat, akkor sem kizárólagosan határoz meg dolgokat. Sem az nem lenne "fejlesztéspolitika", ha valaki nekiállna a protestáns vallást így vagy úgy terjeszteni, sem az nem lesz "gazdaságilag ésszerűtlen", ha valaki katolikus.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása